표 5 가설검증 결과

가설 가설경로 st.estimate S.E. t-value p-value 검증결과
가설 1a 과업 지향적 스타일 → 비강압적 영향전략 0.41 0.06 5.27 0.00 지지됨
가설 1b 과업 지향적 스타일 → 유연한 강압적 영향전략 0.29 0.07 3.59 0.00 지지됨
가설 1c 과업 지향적 스타일 → 강한 강압적 영향전략 0.02 0.08 0.21 0.83 지지 안됨
가설 2a 상호작용 지향적 스타일 → 비강압적 영향전략 0.15 0.05 2.12 0.03 지지됨
가설 2b 상호작용 지향적 스타일 → 유연한 강압적 영향전략 0.14 0.06 1.81 0.07 지지됨
가설 2c 상호작용 지향적 스타일 → 강한 강압적 영향전략 –0.14 0.08 –1.57 0.12 지지 안됨
가설 3a 자기 지향적 스타일 → 비강압적 영향전략 –0.18 0.05 –2.43 0.02 지지 안됨
가설 3b 자기 지향적 스타일 → 유연한 강압적 영향전략 –0.09 0.06 –1.22 0.22 지지 안됨
가설 3c 자기 지향적 스타일 → 강한 강압적 영향전략 0.31 0.07 3.25 0.00 지지됨
가설 4a 비강압적 영향전략 → 재무성과 0.36 0.09 5.26 0.00 지지됨
가설 4b 비강압적 영향전략 → 고객성과 0.62 0.07 9.46 0.00 지지됨
가설 5a 유연한 강압적 영향전략 → 재무성과 0.14 0.08 2.15 0.03 지지됨
가설 5b 유연한 강압적 영향전략 → 고객성과 0.10 0.06 1.81 0.07 지지됨
가설 6a 강한 강압적 영향전략 → 재무성과 –0.30 0.10 –3.55 0.00 지지됨
가설 6b 강한 강압적 영향전략 → 고객성과 –0.38 0.08 –4.61 0.00 지지됨
단측 검정(Single tail test)을 실시하였음.
Model fit: χ2=1,600.45, df=1,002, NFI=.87, IFI=.95, TLI=.94, CFI=.95, RMSEA=.05.